DEBERIAN PRESTAR ATENCION A ESTE PROYECTO!!!!

Prohibición de aspersión de plaguicidas

Se presentó un proyecto para prohibir la aspersión de glifosato en todo el territorio Santafesino. El mismo fue acompañado por todo el bloque del Frente para la Victoria de la Camara de Diputados Provinciales

El boom de la soja se puede graficar en números: en 1974 había 370 mil hectáreas sembradas en Argentina; en 1979 eran 2.100.000 hectáreas ; en 1989, 5.100.000; en 1999, 8.800.000; y ahora ya llegaron a las 17 millones de hectáreas. La soja, antes era el 1,8 por ciento de la superficie y hoy es el 50 por ciento de la superficie con cultivos. Ese cultivo era una curiosidad agronómica, ecológica, biológica en nuestro país. Hace 30 años no era un cultivo rentable, pero desde hace 20 años sí lo es”
De la mano de la soja transgénica también hizo su ingreso en la geografía argentina un nuevo tipo de herbicida: el glifosato, igualmente producido, promocionado y comercializado por la misma empresa que suministra la soja transgénica: Monsanto. Este producto, es utilizado coincidentemente desde la misma época de la aparición de la semilla transgénica y desde ese entonces se han sucedido innumerables problemas, denuncias que se multiplican en todo el país e incluso en el extranjero. Con el tiempo han ganado los titulares periodísticos, casos de abortos espontáneos registrados en la Provincia de Entre Ríos, puntualmente en localidades como San Salvador, General Ramírez. También en Santiago del Estero, en la localidad de Quimilí denuncias por envenenamiento con agrotóxicos, también en la localidad de Ituzaingo, provincia de Córdoba, incluso hasta en barrios porteños.
En el caso de nuestra Provincia se puede citar a Malabrigo, por testimonio aportado por el doctor Rodolfo Paramo acerca de la relación del uso del glifosato y la salud de los santafesinos de esa localidad y específicamente en cuanto a nacimientos, se registraba un caso de niño nacido con malformación congénita entre 8.500 y 10.000 nacidos vivos, ese era un porcentaje normal aproximado para 1995; en la localidad de Malabrigo por entonces nacían 12 niños con malformaciones en el término de 1 año, pero lo más llamativo eran las malformaciones de neuro-eje: anancefália y meliomeningocele e hidrocefália
El proyecto señala que se prohíba en todo el territorio de la Provincia de Santa Fe la aplicación mediante aspersión aérea de cualquier tipo de plaguicidas de origen sintético químico, a partir de la fecha de sanción de la presente Ley.
Quedaría suspendida la aplicación mediante cualquier método, del herbicida denominado GLIFOSATO, nombre con el que se identifica al N-(FOSFONOMETIL) GLICINA, cualquiera sean los ingredientes tensioactivos e inertes que lo acompañen en las formulaciones comerciales en las que se presenten, a partir de transcurridos y cumplidos veinticuatro (24) meses desde la fecha de sanción de la presente Ley.
También el Estado Provincial, a través de los Organismos que correspondan, arbitrará las medidas de control necesarias para evitar la producción, importación, acumulación, comercialización y utilización del herbicida denominado GLIFOSATO, con cualquier tipo de formulación comercial, en todo el territorio de la Provincia ,
Sobre las sanciones para quienes infrinjan lo establecido por esta Ley establece que se harán pasibles de las siguientes sanciones: a) Multas desde cinco mil (5.000) hasta Un Millón (1.000.000) de pesos. b) Decomiso de los productos prohibidos por esta Ley. c) Decomiso de las producciones agrícolas obtenidas con utilización de los productos y métodos prohibidos por esta Ley.
La presente Ley es de orden público y deberá ser reglamentada por el Poder Ejecutivo dentro de los treinta (30) días de la fecha de sanción.

GLIFOSATO

Se dice: “No hay estudios serios sobre el glifosato y sus toxicidades y peligros para la salud”
FALSO. Veamos si no (y atención, porque en general los defensores a ultranza de este producto exigen que se les de números exactos y especificidades de las investigaciones que se mencionan, pero eso está de más, porque cada investigación es propiedad de quien la realiza, y es a ellos a quienes se deben remitir los que tantos detalles reclaman, porque los que dudan son ellos. En todo caso, que se tomen un vasito de Roundup).

1) Dr. Andres Carrasco, Director del Laboratorio de embriología molecular de la Facultad de Medicina de la UBA, miembro del CONICET.
Confirma la toxicidad con mecanismos fisiológicos y trastornos en el desarrollo (ver fundamentos del proyecto de Ley).
“El glifosato puro introducido por inyección en embriones a dosis equivalentes de las usadas en el campo entre 10.000 y 300.000 veces menores, tiene una actividad específica para dañar las células. Es el responsable de anomalías durante el desarrollo del embrión y permite sostener que no sólo los aditivos son tóxicos y, por otro lado, permite afirmar que el glifosato es causante de malformaciones por interferir en mecanismos normales de desarrollo embrionario, interfiriendo los procesos biológicos normales.”
“Las anomalías mostradas por nuestra investigación sugieren la necesidad de asumir una relación causal directa con la enorme variedad de observaciones clínicas conocidas, tanto oncológicas como de malformaciones reportadas en la casuística popular o médica”.

2) Dr. Oscar Scremin, Neurofisiólogo argentino que trabaja en la Universidad de California.
Sostiene que el principal problema del glifosato está en los elementos que complementan su fórmula. Distintas fórmulas de presentación del producto contienen: surfactante POEA, que le facilita la penetración en las plantas, Isopropilamina, Sulfato de Amonio, Isobutano, Metil Pirrolidinona, Hidróxido de Potasio y otros. Todos son productos que generan reacciones y toxicidades desde alérgicas hasta intoxicaciones graves, que incluso pueden provocar la muerte de las personas. Estas combinaciones del glifosato con esas sustancias son tres veces más peligrosas que el glifosato puro.

3) La EPA (Agencia de Protección Mediambiental) clasificó al glifosato como “altamente tóxico”.

4) La Organización Mundial de la Salud (OMS) lo clasificó como “extremadamente tóxico”.

5) La Nortwest Coalition For Alternatives to Pesticidas (“NCAP”), que reúne a científicos independientes de los grandes laboratorios en EEUU, identificó efectos adversos en todas las categorías estándar de estudios toxicológicos (sub-crónicos, crónicos, carcinogenéticos, mutagénicos y reproductivos).

6) Un estudio de oncólogos suecos publicado en el “Journal of Américan Cáncer Society” reveló una “clara relación entre el Glifosato y el Linfoma No-Hodgkin, una forma de cáncer”.

7) En un informe del 1º de agosto de 2001 publicado en el Boletín del “Institute of Science in Society” de Inglaterra, el Profesor Joe Cummins revela que la presencia de arcrilamida tóxica en alimentos cocidos está relacionado con el glifosato. La poliacrilamida es un aditivo de los herbicidas como el glifosato.

8) Dr. Robert Bellé, Universidad Pierre y Marie Curie de Francia: “el glifosato, en su fórmula comercial, provoca las primeras etapas del proceso de cancerización”.

9) En la Universidad de Caen, Francia, el Bioquímico Pilles Eric Selalini descubrió que “las células de la placenta humana son muy sensibles al Roundup en concentraciones inferiores a las usadas en la agricultura”.

10) Hospital Italiano de Rosario: El Dr. Alejandro Oliva coordinó la investigación que abarcó seis pueblos de la Pampa Húmeda entre 2004 y 2007. El equipo se conformó con miembros del Centro de investigaciones en biodiversidad y ambiente (ECOSUR), Universidad Nacional de Rosario, Federación Agraria Argentina (delegación local) y el INTA.
Conclusión: “existen relaciones causales de casos de cáncer y malformaciones infantiles con los agroquímicos”.

Muy importante: el Parlamento Europeo prohibió todas las fumigaciones aéreas en todo su territorio.


UNO DE LOS MÁS CLAROS PRECEPTOS QUE SE DEBEN TENER EN CLARO CUANDO DE SALUD PÚBLICA SE TRATA, ES QUE ANTE LA MÁS MÍNIMA DUDA SIEMPRE SE DEBE PREFERIR ELIMINAR LA PROBABLE CAUSA DEL DAÑO QUE SE ESTÉ VIENDO SOBRE LA SALUD HUMANA, HASTA TANTO SE DEMUESTRE LA INOCUIDAD DEL PRODUCTO SOBRE EL QUE SE TENGA SOSPECHA DE SER EL ORIGEN DE ESAS AFECCIONES.
EN ESTE CASO, COMO EN TODOS LOS QUE INVOLUCREN PELIGROS PARA LA VIDA, NO SE PUEDE PERMITIR QUE LAS CORPORACIONES PROVEEDORAS DE ESTOS PRODUCTOS EXIJAN QUE PRIMERO SE DEMUESTRE LA PELIGROSIDAD DEL “PROBABLE VENENO”, MIENTRAS LO SEGUIMOS “TOMANDO”.

Sin embargo se viene haciendo lo contrario, y las corporaciones que se consideran afectadas por las investigaciones serias, QUE SI LAS HAY, pero que la soslayan o se hacen los que las desconocen, no dejan de amenazar con el hambre mundial porque se deje de usar el Roundap. Puras estupideces y maldades contra los seres humanos indefensos, que somos la mayoría de quienes habitamos este mundo.
La trama de intereses multimillonarios que se mueve alrededor de estos productos destinados a la producción agropecuaria de tipo industrial, hace poco menos que imposible la llegada con un mensaje diferente a la población en general, más preocupada por subsistir económicamente que por las afecciones que ello le pueda deparar.
No es novedad la “compra” de voluntades por parte de Monsanto. De ello hay denuncias concretas y que han involucrado a algunas figuras de la actividad agropecuaria de nuestro País y del mundo.









DANIEL DE SAN BENITO